El 15 y 16 de junio se realizó en Buenos Aires, la capital argentina, una nueva reunión plenaria del Foro Consultivo Económico y Social (FCES) del Mercosur, un organismo creado en diciembre de 1994 por el Protocolo de Ouro Preto, y en el que participan sindicatos, empresarios y representantes del tercer sector.
La sociedad civil manifestó en esta oportunidad su malestar por la escasa participación formal que tiene en los estamentos del Mercosur, y particularmente cuestionó al Grupo Mercado Común (GMC) por su incapacidad para reconocer la importancia del Foro.
“En más de 15 años, el GMC consultó el FCES en contadas ocasiones, ninguna de ellas sobre temas de mayor trascendencia para la vigencia del Mercosur y en general, no respondió a las recomendaciones que hicimos por iniciativa propia”, se quejaron los actores sociales en una carta enviada al GMC, que sesionaba también esos días en Buenos Aires.
Héctor Castellanos, secretario técnico de la Coordinadora de Centrales Sindicales del Cono Sur, hace un balance sobre esta reunión del FCES y reflexiona sobre el posicionamiento marcado ante el GMC.
- ¿Qué balance hace de la reunión del FCES en Buenos Aires?
- Hay varios temas para destacar de esa reunión, en la que participamos junto al compañero Mario de Saá (dirigente uruguayo del transporte). En primer lugar, teníamos previsto definir los estatutos y los mecanismos formales del FCES, pero por distintas situaciones que se dieron y retrasos en las informaciones eso quedó pendiente para la próxima reunión que se va a realizar en Brasilia bajo la presidencia pro-témpore de Brasil.
Otro elemento interesante para resaltar es que empresarios y trabajadores nos pusimos de acuerdo en la poca importancia que se le ha dado al FCES por parte del GMC y de los organismos de gobierno que integran el Mercosur. Eso a pesar que el foro fue creado con el propósito expreso, y su nombre así lo indica, de ser consultado cada vez que los países realizaran actividades comerciales o sociales. Sin embargo, desde su creación no han sido más de tres o cuatro las consultas efectuadas por los gobiernos integrantes del Mercosur y realmente las veces que lo han hecho no hemos tenido el eco que pretendíamos.
Por eso en la reunión Buenos Aires, que ocurrió en paralelo a otra del GMC, consensuamos la redacción de una carta donde manifestamos nuestro malestar como sociedad civil en cuanto a la participación formal u orgánica en los estamentos del Mercosur. Se entregaron copias de ese documento a cada sección nacional, tuvieron tiempo para leerla y luego nos dieron la posibilidad de argumentar los motivos de esa carta y del malestar.
- ¿Cuál fue la respuesta de los delegados en el GMC?
- Eso generó algunas contestaciones, con idas y venidas, pero lo positivo de todo esto es que se asumió el compromiso ante los representantes de la sociedad civil de incluir en su orden del día un apartado especial para discutir cómo se relacionarán en el futuro el FCES y el GMC, seguramente durante el segundo semestre en Brasilia.
Es un avance, pero lamentamos que hayan pasado quince años para llegar a un sacudón de esta naturaleza, que apunta a darle un mayor protagonismo y presencia a los actores sociales del Mercosur. Ya llegó el momento que el bloque deje de ser una unión aduanera imperfecta y que comience un verdadero proceso de integración regional que abarque no sólo aspectos económicos, sino también la complementación productiva y la libre circulación de mano de obra. Porque si bien sobre esto último hay trabajos aprobados, después la vida demuestra que es más rica y que sigue habiendo trabajadores en situaciones muy precarias, en todos los países. Si los organismos no controlan o dan seguimiento a esas resoluciones, todo termina quedando en papel pintado
- ¿Cuál fue el posicionamiento del FCES sobre las negociaciones con la Unión Europea?
- El Mercosur y la UE vienen manteniendo reuniones para explorar posibles tratados comerciales, y que estuvimos analizando en la reunión del FCES. Consensuamos que las negociaciones tienen que ser de bloque a bloque, porque creemos que para consolidar y hacer crecer al Mercosur, es necesario posicionarlo en el contexto internacional como bloque.
Los empresarios incorporaron al debate aspectos más vinculados a sus intereses, como las barreras arancelarias, el listado de productos que se puedan negociar o qué va a pasar con el proteccionismo que ejerce la UE sobre los productos alimenticios, porque nos está costando enormemente exportar alimentos a Europa. Sucede, por ejemplo, que tanto Argentina como Uruguay, que son países productores de granos y carnes, les cuesta mucho entrar en esos mercados por el gran proteccionismo que aplican.
Entonces los empresarios manifestaron esa preocupación y su interés por opinar e informarse.
Los trabajadores incorporamos a la discusión que los acuerdos comerciales deben contemplar obligatoriamente los aspectos sociolaborales. Hoy nos pasa que tanto en Paraguay como en Chile el tema de la libertad sindical y la negociación colectiva, o la posibilidad de presentar plataformas reivindicativas con libertad siguen siendo asuntos pendientes. Los sindicatos continuamos reclamando mayor participación en esos crecimientos por actividad comercial, pero lamentablemente tenemos que denunciar que los trabajadores paraguayos y chilenos siguen sin contar con esos derechos básicos. pueda discutir libremente las condiciones laborales.
